在古今的一些谜书里，凡介绍谜格，即提及“广陵十八格”。清代徐宾华《隐语鲭腴·跋文》（一八七八年版）提到：“灯谜相传有‘广陵十八格’……”清代杨小湄《围炉新话·作嫁衣裳斋隐语·例言》如是说：“隐语旧有广陵十八格，而所传溢于原数，盖后人踵事增华也。”时为光绪十九年（一八九三年）。到了民国十一年（一九二二年），辽宁同昌韩振轩在《增广隐格释例·小引》中写道：“《韵鹤轩笔谈》载有广陵十八格。”现在又有了“及至明末，扬州马苍山在大量整理、研究灯谜的基础上，首创谜格《广陵十八格》”之说（见杨永生《谜语漫话》第十五页，一九八○年八月广西人民出版社出版）。对此，我是存有疑窦的。

一、历史上是否有《广陵十八格》

历史上是否有《广陵十八格》？这是应该讨论考证的。目前见之于文字记载，谜格首次介绍是明代李开先《诗禅》。该书《序》（一五五五年）、《再序》（一五六二年）、《又序》（一五六三年）三篇里，介绍了自宋至明代中叶出现的谜格四十种：

照影、卷帘、跳涧、三翻、独脚、上四下三、上三下四、寿星头、金刚脱靴、罗纹、倚切、滑头、辘轳、宣和、夹山夹海、锦屏风、无缝锁、阳乌戒晓、星象拱辰、蜇龙出水、双凤朝阳、行云流水、落花点地、鱼跃鸢飞、风行草偃、月照海棠、拨云见日、寒谷生春、梅影横溪、篆烟凝霭、江涵雁影、鹤立鸡群、蛛网添丝、金钩双控、坐占鸥沙、眠分犊草、雪隐鹭鸶、柳藏鹦鹉、月轮穿海、竹影扫阶。

之后，明代华亭张云龙《广社》（一六四三年艺觉堂藏版）一书中，有《广陵各格》，计十六种，内容为：

无缝锁、滑头禅格、连理枝格、两来船格、玄明伞格、玉连环格、夹山夹海格、锦屏风格、辘轳格、诗格、包意格、曹娥格、拆字格、问答格、画格。

这部书至明代内府本，向为明末清初广陵谜家所推崇。如果说，历史上有《广陵十六格》，则有可能即据此。但现在“人云亦云”的是《广陵十八格》，古近代谜籍中未见举例。清代栖云野客（许桂林的号）《七嬉·冰天谜虎》（一八三七年三味堂刊本）中如是说：“近世论谜者谓有十八格”，举“曹娥格、增损格、苏黄格、谐声格、别字格、皓首格、粉底格、正冠、正履、分心、素心、拆字、登楼、重门、垂柳、锦屏风、滑头禅、会意格”十八种，却没有注明是“广陵十八格”。但是，今书不知据何种资料，公开介绍“广陵十八格”：“ 会意、谐声、典雅、传神、碑阴、徐妃、卷帘、寿星、粉底、虾须、燕尾、比干、双钩、钓鱼、含沙、锦屏、碎锦、回文”，令人费解！

如果假设《广陵十八格》确实是有的，它也未必属“首创”，这十八格中有“卷帘、寿星、锦屏”三格采自明代中叶的。那么，所谓的《广陵十八格》是否是明末的产物？愚从“回文、双钩、燕尾”三格中找到了解答：非也！下面举例说明：

民国四年（一九一五年），清末民初享有“谜圣”之称的张起南在《橐园春灯话》卷上有段文字可以论证：“卷帘格只是一句，伯兄蟹芦先生新创一格，须将一句顺逆之成两句，名曰回文。……以上诸格外，又有所谓双钩者，此亦近人所创，因其尚不支离，间亦采用……然谜底必用四字句方合，若六字八字，即不可谓为双钩矣。”

张起南的话是可以信赖的。因为他在当时的中华谜坛上颇有声望，倘若将众所周知的古人“发明”擅自“移植”到其兄身上，岂不贻笑大方？他决不会去做那种蠢事的。

韩振轩在《增广隐格释例·小引》中说：“《隐林》又立燕尾、鸦髻等格。”这《隐林》共四卷，刻于光绪十六年（一八九○年），浙江衢州郑永禧撰着，该书确有新创谜格“燕尾”。

张韩之说可以证实《广陵十八格》不属明末产物，也不是清末前的产物。虽然今书中列举了十八格作为“可信依据”，但在资料可查的今天，尤其是《中华谜书集成》丛书面世后，就显得有些不可信了。

二、《韵鹤轩笔谈》是否载有广陵十八格

《韵鹤轩笔谈》是《皆大欢喜》（清道光元年刻本，苏州无名氏著）中的一部分。《皆》书分四卷：《韵鹤轩杂著》上下卷，《韵鹤轩笔谈》上下卷。《笔谈》下卷一开头就谈谜：

灯谜有十八格，曹娥格为最古，次莫如增损格，增损即离合也。孔北海始作离合体诗，其四言一篇曰：“渔父屈节，水潜匿方；与时进止，出寺弛张。吕公饥钓，阖口渭旁；九域有圣，无土不王。好是正直，安固子藏；海外有截，隼逝鹰扬。六翮不奋，羽仪未彰；龙蛇之蛰，比他可忘。玫璇隐耀，美玉韬光。无名无誉，放言深藏；按辔安行，谁谓路长。”此诗离合，“鲁国孔融文举”六字。如第一句“渔”字，第二句“水”字，“渔”犯“水”字而去“水”，则存者为“鱼”字。第三句“时”字，第四句“寺”字，“时”犯“寺”字而去“寺”，则存者为“日”字，离“鱼”与“日”而合之，则为“鲁”字，余皆仿此。此外复有苏黄、谐声、皓首、粉底、正冠、正履、分心、素心、重门、垂柳诸格，要不及会心格为最古。《国语》秦客为廋辞于晋之朝，范文子知其三，此谜之缘始也。在左氏，则有“河鱼”、“庚癸”之言；在《乐府》，则有“藁砧”、“石阙”之句，皆近于谜，特未施诸灯耳。国初，毛际可作七绝十六首，每句隐一古人姓名，共在《孟子》内，遂为传作。近时偶阅《七嬉》，见《冰天谈虎》中一百二十八谜，颇有思致。如：“一点胭脂”打“赤也为之小”，“传语报平安”打“言不必信”，“红旗报捷”打“克告于君”，“人人尽道看花回”打“言游过矣”，“五木经”打“博学之”，“恨不作第一人”打“气次焉”，“官场如戏”打“仕而优”，“独酌”打“爵一”，“昱”打“下上其音”，“走马灯”打“无烛则止”，“吃烟”打“食在口，则吐之”，“亥”打“一时半刻”，“十不离九”打“别一个”，“亚元”打“又是一个文章魁首”，“专门名家”打“这人一事精”，“优等”打“伶伦”，“狮子序”打“兽头”，尤为警策。吾乡沉桐威以灯谜擅名，尝悬灯于门，为一人屡猜屡中，几为所窘。沉因制一谜面曰：“俺这里不用之乎者也”，打古人名一。其人曰：“沈休文耳。”心思巧合，如响斯应。余友僻躭，亦尝制“四书”古人谜，俱能别开生面。如：“郁郁乎文哉”打“华周”；“本来司马是含冤”打“宫之奇”；“一捻红”打“杨朱”；“准饬差”打“许行”；“春风才度玉门关”打“泄柳”；“胜狄以名其子”打“长息”；“建安七子”打“曹交”；“丝套”打“绵驹”；“三千宠爱在一身”打“王驩”；“小雅得来多”打“乌获”；“换建旗”打“易牙”；“莫把丰肌认太真”打“瘠环”；“自诉平生不得志”打“陈辛”；“巨鳌无力冠灵山”打“戴不胜”；“古貌”打“陈相”；“三尸守夜”打“彭更”；“超升按察司”打“飞廉”；“印度国月城”打“西子”；“老人望到夕阳低”打“子西”；“诏书敦迫精光棍”打“召忽”；“孙”打“子产”；“日躔大梁之次”打“离娄”；“韩文公得道”打“接舆”；“帝高阳之苗裔，帝高辛之苗裔”打“龙子”。余谓之：“如‘日躔大梁之次’未免太典，须得天文家来猜矣。”渠曰：“谁家没得时宪书乎？”余为语塞，以是信开卷有益之言为不谬。

又，如意之名，人人之所乐闻之也。今之为庆贺者，首以是物为礼。即博徒作竹牌之戏，必加如意为上将。僻躭因制“如意”一谜曰：“阳在手，阴在首，根于心，祝于口，反是以求十八九。”

清代梁章钜《归田琐记》（一八四五年版）卷七“灯谜”，摘抄了其中的大部分。清代徐兆玮《文虎琐谈》则摘到了全文。梁徐都把鲜为人知的《皆大欢喜·韵鹤轩笔谈卷下》中“谈谜”的材料记下传世，但又都未提到“广陵”两字，这说明了他们在所阅的书中没有见到“广陵十八格”的记载。事实上，《韵鹤轩笔谈》里也没载有“广陵十八格”。

三、历史上有否“马苍山”其人

历史上有否“马苍山”其人？现代出版的一些灯谜辞书介绍：“马苍山，明末扬州灯谜家。他在其所著的《韵鹤轩笔谈》中，首次将自古至今流传的灯谜格归纳为‘广陵（即扬州）十八格’。”（《实用灯谜小辞典》第一百八十页）这样的说法是否翔实可靠？值得怀疑！

如果说当代灯谜辞书载有“马苍山”，为啥古近代的史书谜籍中却不载？即便是徐宾华、杨小湄，还是韩振轩，他们在提起“广陵十八格”时，也从未提到“马苍山”，这是否说明了历史上确无其人？对此，我查考了一些有关书籍，欲解开历史上有否“马苍山”其人之谜。

明末张云龙《广社》卷一，有“社坛伟隽”类，介绍了当时活动在广陵的三十三位谜人的姓、名、字及籍贯，里面没有“马苍山”。

清代爱素生《竹西春社钞》（一八一九年），辑集了嘉庆年间扬州“竹西春社”诸友的灯谜佳作，却没举“马苍山”谜品及他首创的“广陵十八格”。爱氏又著有《竹西村舍诗集》（一八一九年，不分卷），同样也没介绍这位“明末扬州谜家”的诗品。

清代徐宾华，同光年间在世，是淮安“隐语社”创始人。他虽然在《隐语鲭腴》中说起“灯谜相传有‘广陵十八格’”，却没有注明“马苍山创”。他又有《顾亭林诗集笺注》、《味静斋诗存》等著书，可从未在书中提起扬州地区有个“马苍山”谜家。

活动在光绪年间的竹西人吴钰，号半村，著《悔不读书斋谜稿》二卷、《隐语萃菁》二卷，只介绍了同邑九位谜友的灯谜遗稿，没提到当时有位“马苍山”。吴钰系“竹西后社”社员，当时同社有位“马趾仁”，由于手中资料有限，没能考出“马趾仁”是否与“马苍山”有关，抑或是同一人？冀望在不久将来，能得到同仁们查考的消息。

清末王锡元一九○九年家刻的《隅园隐语》六卷，附上虞、宝应、安宜等地七位谜友的谜稿，内中没见到扬州“马苍山”。

清末，名扬松、淮的何绮，光绪时任华亭（今上海松江县）教谕，与当地文人彦士创建“隐社”，自著有《蝶阶闲事》，集诗、古文、词、灯谜于一书中，他也没提起“马苍山”其人。

竹西盟主孔剑秋，浙江衢州人，寓居扬州黄家园，身兼“竹西后社”和“冶春后社”社长两职。一九二二年著《心向往斋谜话》，详述了清末民初扬州虎坛诸将的活动概况，可惜没介绍“马苍山”。

竹西谜家孙笃山，著《惜今轩说谜》，他在谈“谜格”时，也没讲起家乡有位“马苍山”，更没说起明末有“广陵十八格”。

淮安虎头顾震福，有《跬园谜稿》传世。他是近代著名文字学家、经学家、诗人，著述颇众，几可等身。但是他在谈谜话史时，也从未提到扬州谜坛有“马苍山”其人。

清江乔隐樵在一九三一年撰有《袁江廋词摘记》一文，介绍了清代袁江（即今江苏清江市）的谜社及谜人活动情况；扬州陈天一著《扬州竹西后社谜剩》，都没说到“马苍山”。

扬州田润嘉（又名田式）有《拾唾录》等谜文，他对扬州谜史了如指掌，但从没讲家乡出了个名扬今世的谜家“马苍山”。

钱南扬先生《谜史》开中华谜史一代先河，但他既没搜集到“明末广陵十八格”的可靠资料，也没讲到明末扬州有“马苍山”。近代新闻界人士、盱眙吴克歧生前著《犬窝谜话》四卷（一九三六年），他同样也没讲到“马苍山”及“广陵十八格”。……

这样一位名闻当今谜坛、名载当今“史册”的古代谜家，在近代谜界里竟无人知晓，岂非怪哉？

诚然，有关“马苍山”这个人，还有待于进一步调查考证，但是他不是《韵鹤轩笔谈》的作者，应该说有据可查的了。至于“广陵十八格”形成的轨迹，及至与马苍山其人连在一起，合称为“马苍山首创广陵十八格”，看来是有疑问的了。现抛砖以求玉，望方家正之。