苏州留园五峰仙馆（楠木厅）北厅，挂有清代名臣、苏州籍状元陆润庠撰写的著名楹联：

读书取正，读易取变，读骚取幽，读庄取达，读汉文取坚，最有味卷中岁月；

与菊同野，与梅同疏，与莲同洁，与兰同芳，与海棠同韵，定自称花里神仙。

先从字句上理解。上联中的书，即《尚书》；易，即《易经》；离，指《离骚》；庄，指《庄子》；汉文，指《汉书》。正，即雅正、正宗之正；读书取正，是读《尚书》取其之正，指的是取它的原则性。变，即变化、变动之变；读易取变，是读《易经》取其之变，指的是取它的灵活性。幽，即幽思、幽情之幽；读《离骚》取其之幽，指取《离骚》文之沉郁。达，放达，豁达；读《庄子》取其之达，指取《庄子》文之旷达、开放。坚，精核、刚直；读《汉书》取其之坚，指取《汉书》文的雄健、精核。全联的意思是很明白的，读书为用，分别取学其原则性、灵活性，沉郁，放达，精核，在书卷中的岁月，是最有意思，最具趣味了。

这是作者个人读书心得，用排比句的形式，写下来。用一字来准确概括一本书的内容精义，非常不容易，作者做到了。句子也写得很通畅。形式上，也很美观，用四个四字短句、一个五字短句组成主体，然后用一个七言句点出主题。

上联写得太出色，下联怎么对？

作者显然是费了心思，作了探索。

上联把读书事写尽了，下联另辟蹊径，理应写人事了。但是如果对应的写历史人物，也要有五段，前四段用四字短句，后一段用五字短句。四字短句中历史人名也要比照上联书名，都用一字来代替，显然很难，再说，五位历史人物，要用五种特点或性格、风格来区别，而且在前四段也各要用一字来表达，更是大不易。作者没有钻进这个牛角尖中，而是换位思考，不写人，写物。上联谈读书，都是主观感受，下联写外部世界。上联是学习为人处世之道，下联则谈品行、道德风尚，用花来比喻，就比实指人名来得更轻松，为什么？花的种类多，取舍容易，人为赋予象征意味，也有较大的自由度。若是实指人名，就受到历史、事实的真实度的局限，很难自由发挥。

以花喻人之品格，是历代文人的常用手法，用排比句来表达，明代陈继儒《小窗幽记》中就有一段：

与梅同瘦，与竹同清，与柳同眠，与桃李同笑，居然花里神仙；与莺同声，与燕同语，与鹤同唳，与鹦鹉同言，如此话中知己。

这段话的上半段与我们现在看到的陆润庠的下联多像啊。看来陆氏在撰写下联时，明显受到了陈继儒这段话的影响。只是陈句中竹、柳不是花，桃李太俗，陆氏摒弃不用，用其他花去替代。好来清代张潮《幽梦影》中又有这么一段话，为陆氏提供了选择空间：

梅令人高，兰令人幽，菊令人野，莲令人淡，春海棠令人艳，牡丹令人豪，蕉与竹令人韵，秋海棠令人媚，松令人逸，桐令人清，柳令人感。

去掉蕉、竹、松、桐、柳和俗气的牡丹（它不好比喻，因为习惯上总喻作君王），剩下的正好是梅、兰、菊、莲、海棠，五种花对五部书，再好没有了，于是陆氏“照单全收”。

但陆有所改动。首先，句式上要与上联相同，即对偶，动词要对动词，名词要对名词，形容词要对形容词，动宾结构对动宾结构，陆润庠仿陈继儒句式，解决了对偶问题。第一，“菊令人野”改成“与菊同野”，好理解，野，质朴。陶渊明就爱其质朴，这也与陶的人品相符。同时，在所有花卉中，菊之在野，是最常见的。野为仄声（上声），与上联相对应的“读书取正”之正（可平可仄）相对。

第二，张潮句中的“梅令人高”，按句式当改成“与梅同高”，陆氏却用“疏”替代“高”，非常正确。因为“高”字表意含糊，梅如何是高？很难讲得清，而“疏”正是梅花之最大特点，林逋咏梅名句“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，所谓“梅以疏为美，密则无态”，人与疏梅一样清。

第三，陆氏又把“莲令人淡”，改成“与莲同洁”，非常巧妙。淡字不成熟，周敦颐《爱莲说》“予独爱莲之出于淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植”，说明“洁”才是精确地概括了莲的特点。洁是仄声（入声），与上联“读骚取幽”之幽（平声）相对。

第四，陈氏“兰令人幽”之“幽”字还是不错的，按理可改为“与兰同幽”，但“幽”字在陆氏上联“读骚取幽”中用过了，撰联不拟重复用字，所以改幽为芳，芳一向多用于兰，如梅兰同芳、兰之芬芳等等。而芳是平声，与上联对应的“读庄取达”之达（仄声）正好相对。

五字句改成“与海棠同韵”，更好。张句中“春海棠令人艳，秋海棠令人媚”，春艳、秋媚，似不拟正面用于人之品格，陆氏用“韵”字来概括，既指风韵、韵味，又弃去了“妖艳、媚人”之意。而且“韵”为仄声（去声）与上联对应的“读汉文取坚”之坚（平声）相对。

最后七字句“定自称花里神仙”，花里神仙套用了陈继儒原句，定自称与最有味对偶。就平仄而言，卷中岁月，为仄平仄仄，花里神仙是平仄平平，十分相协。但最有味为仄仄仄，定自称为仄仄平，不相对。有人就自作主张把“定”（仄声）改成“方”（平声）字，方自称为平仄平，与最有味平仄基本相对。对不对呢？单就平仄而言，是正确的，但“方自称”的意思是“方可自称为花里神仙”，与陆润庠的意思不合。这里的自称，不是“自称为王”的自称，而是自己叫做，自己认为的意思（《文心雕花·谐隐》：“于是东方、枚皋……故其自称为赋”）“定自称花里神仙”，是陆氏的非常谦逊非常低调的话语，即“一定自己认为是花里神仙”，如果是“方自称花里神仙”，口气虽也较软，却有点硬作规定的味道，意思不一样了。在内容与格律发生矛盾时，陆氏以内容作为第一考虑因素，尽量照顾内容，这是正确的。

这副联比较特殊的地方是排比。上联前五句第一字均为“读”，下联前五句第一字均为“与”，问题是读和与均是仄声，看来是有些问题的。

但再进一步分析可知“读”是入声，“与”是上平声，按规定，入声、上平声都属仄声。但古代四声中的入声比较复杂，王力《诗词格律》中就说，入声问题是辨别平仄的唯一障碍，《幽梦影》中两次提及入声字，对其声调的归属，表示了疑虑，它的运用，常不与去声、上声相叶。因为作为入声的仄声，与去声、上声的仄声还是有些许区别的。为此在现代普通话中，原入声字就被分别归入今阴平、阳平、上声、去声四个声调了。例如这个“读”字，就归入今阳平声中去了。也就是说，若是按照今普通话分平仄的话，上联中“读”是平声，下联中的“与”是仄声（上声），平仄相对。当然，陆润庠时，还未有普通话。“读”和“与”均为仄声，只是读作为入声，本身的声调虽然属于仄声，和“与”的仄声（上声）毕竟不同，所以陆氏还是用以相对，尽管用今人眼光看，按照古代四声归属，平仄不对。陆氏是否还有其他考虑，就不得而知了。

总之，本联用五种花卉与五种书籍一一对应，上下各取五句，以合“五峰”，对偶工整，平仄力求相对，表情高雅，寄意深远，所以具有超人的魅力，不愧为一副上好的楹联。